Определение от 10.08.2021

1. решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе
Федерального агентства по рыболовству (далее – агентство), решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе
агентства прекращено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Астраханской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт предоставления обществом (исполнитель)
в аренду спецтехники, оказания им услуг учреждению (заказчик) на спорную
сумму в рамках контракта, отсутствие доказательств оплаты со стороны
последнего, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 635, 720, 779, 781, 783
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам
агентства, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 42,
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,
и исходили из отсутствия у данного лица права на обжалование решения суда
первой инстанции, поскольку из судебного акта не следует, что он принят
о его правах и обязанностях.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного
бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству
и сохранению водных биологических ресурсов» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова