ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-12510
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рико
Дистрибьюшн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу
№ А40-103441/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рико
Дистрибьюшн» к государственному учреждению – Главному Управлению
Пенсионного фонда № 4 по городу Москве и Московской области об обязании
принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на
обязательное пенсионное и медицинское страхование по расчетным периодам
до 01.01.2017 в размере 1 199 479 рублей и направления принятого решения в
налоговый орган,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, на пенсионный
2
фонд возложена обязанность принять решение о возврате обществу излишне
уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское
страхование по расчетным периодам до 01.01.2017 в размере 127 685 рублей,
направить указанное решение в налоговые органы для исполнения, в остальной
части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 18 –
22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальный фонд обязательного медицинского страхования», статей 19,
21 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суды удовлетворили
3
требования частично, не признав спорные суммы в остальной части излишне
уплаченными (взысканными) и подлежащими возврату заявителю.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,
связанных с состоянием расчетов с бюджетом, которые получили надлежащую
правовую оценку судов и мотивированно отклонены, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и (или) процессуального права и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов