Определение от 10.08.2021

1. решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2014 по
31.12.2016, по результатам проверки составлен акт и вынесено решение,
которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме
2 213 869 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,
изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к
выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует
действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы
общества, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции согласились с выводами налогового органа о
неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС по эпизоду,
связанному с безвозмездной реализацией (передачей) горюче-смазочных
материалов.
Суды указали, что обществом не представлено доказательств наличия
трудовых либо гражданско-правовых отношений с получателями ГСМ, а также
выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не
зависящих от воли налогоплательщика, а также документов, подтверждающих
хозяйственные операции по использованию и расходованию ГСМ.
По эпизодам, связанным с доначислением НДС по хозяйственным
взаимоотношениям с ООО «Савбит», судами установлено, что заявитель и
ООО «Савбит» являются взаимозависимыми юридическими лицами, при этом
общество фактически безвозмездно передавало ГСМ сторонним перевозчикам,
которые на основании договоров, заключенных с ООО «Савбит»,
осуществляли перевозку сахарной свеклы.

3
С учетом установленных обстоятельств, суды признали, что общество
безвозмездно оказало услуги по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей
ООО «Савбит», при наличии договорных отношений указанного лица с иными
организациями-перевозчиками, при этом в нарушение требований налогового
законодательства не исчислило сумму НДС от указанных операций.
Суды пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы
при исчислении налога на добавленную стоимость, и признали правомерным
решение инспекции в оспариваемой обществом части.
Инспекцией не допущено нарушений процедуры проведения проверки и
рассмотрения материалов налоговой проверки, учтены положения пункта 4
статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса при рассмотрении вопроса
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о пропуске срока
привлечения к налоговой ответственности, являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку
установленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова