Определение от 09.08.2021

1. общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро»
(далее – компания) о взыскании 7 686 393 руб. задолженности,
4 282 873 руб. 28 коп. неустойки.
Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании
9 935 804 руб. 87 коп. неосновательного обогащения
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020
первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные
требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества
3 105 576 руб. 28 коп. задолженности, 2 183 786 руб. 46 коп. неустойки,
в остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен в части
взыскания с общества в пользу компании 9 894 332 руб. 55 коп.
неосновательного обогащения, в остальной части требований отказано.

2
Произведен зачет удовлетворенных требований. Распределены судебные
расходы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 15.03.2021 исправил описку и арифметические ошибки, допущенные
в резолютивной части постановления от 11.03.2021.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27.05.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной
инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исправляя описку (арифметические ошибки), допущенную в резолютивной
части судебного акта, апелляционный суд руководствовался статьей 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил
из того, что данная описка носит технический характер и не меняет содержание
судебного акта.
С этим согласился суд округа, мотивированно отклонив возражения
заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными
основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЛП-Строй» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3