ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-12203
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края
от 30.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13.04.2021 по делу № А51-25231/2019
по иску общества к муниципальному образованию «Городской округ
ЗАТО г. Фокино» в лице администрации (далее - администрация) об обращении
взыскания на муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым
номером 25:35:050301:320 общей площадью 15 001 кв. м.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«РусТрейдинг», общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс»,
отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Приморскому краю, муниципального
автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс»,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,
общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж-ДВ», краевого
государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», Котиева
Ахмеда Хаджибекаровича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
2
апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы
длительным неисполнением муниципальным образованием обязательства
по погашению задолженности в добровольном порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 124, 126, 237, 278
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, статьями 69, 94 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу
о том, что в рассматриваемом случае обращение взыскания на спорный
земельный участок, являющийся муниципальной собственностью,
невозможно.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,
отметив, что спорный земельный участок расположен в границах
ЗАТО г. Фокино, в связи с чем согласно пункту 2 и подпункту 6 пункта 5
статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации он относится
к землям, ограниченным в обороте, и не может представляться в частную
собственность.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают
выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Актион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова