ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-12261
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каплан
Светланы Захаровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021
по делу № А56-118742/2019
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«Оптима» (далее – общество) о взыскании 147 500 руб. неосновательного
обогащения, 619 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.10.2019 по 28.10.2019 и процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2019 по дату
возврата суммы неосновательного обогащения,
по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании
147 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1062 руб. пеней
по 02.12.2019 и пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная
с 03.12.2019 по дату погашения долга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021,
в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные
2
исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу
общества взыскано 147 500 руб. задолженности, 973 руб. 50 коп. пеней
за период с 28.09.2019 по 02.12.2019, а также пени на сумму задолженности
по ставке 0,01%, начиная с 03.12.2019 по дату ее погашения, в остальной части
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе
в удовлетворении встречных исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из судебных актов, первоначальные исковые требования
обоснованы ошибочным перечислением обществу денежных средств;
встречный иск мотивирован наличием у предпринимателя задолженности
по оплате работ, выполненных в рамках договора от 18.10.2018 № 18/10-ПТ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 183, 329, 330, 432, 759, 762, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении
первоначальных требований и частичного удовлетворения встречного иска
(с учетом произведенного перерасчета суммы пеней).
В частности, суды исходили из недоказанности неосновательного
обогащения общества за счет предпринимателя ввиду наличия между
сторонами договорных отношений и подтвержденности факта выполнения,
передачи обществом предпринимателю результата работ и отсутствия
его полной оплаты.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Каплан Светланы Захаровны для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова