ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-12487
г. Москва 9 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Промоборудование» (заявитель, г. Саратов) на определение Арбитражного
суда Саратовской области от 22.10.2020, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021, принятые в деле
№ А57-2679/2019 о банкротстве гражданки Свердловой Н.Р. по заявлению о
включении в реестр требования на сумму в 3 502 633 рубля 96 копеек,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2041
определение от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью
«Промоборудование» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на
неправильные определение характера спорных правоотношений и исчисление
срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Независимо от характера спорных правоотношений их возникновение
общество «Промоборудование» относит к периоду с 01.03.2015 по 30.10.2016,
находящемуся к моменту подачи рассматриваемого заявления за пределами
исковой давности, о применении которой заявлено и последствия пропуска
срока которой применены в соответствии со статьями 196, 199 и 200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Промоборудование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова