Определение от 09.08.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Владфинанс» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Консалтоценка» (далее –
Компания) об обращении взыскания на заложенное имущество на основании
выданной во исполнение договора займа от 23.11.2006 № 216-3 закладной
(номер государственной регистрации 23-23-37/059/2006-025) на жилой дом
(условный номер 23-23-37/045/2006-529, кадастровый номер 23:38:0108072:43)
и земельный участок (кадастровый номер 23:38:0108072:0004), расположенные
по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 19.12.2018 требования удовлетворены: обращено
взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом (кадастровый
номер 23:38:0108072:43) и земельный участок (кадастровый номер
23:38:0108072:0004), расположенные по адресу: Краснодарский край,
г. Армавир, ул. Володарского, 205, принадлежащие на праве собственности
Компании, в целях удовлетворения требований Общества в размере
13 151 962 рубля 42 копейки; начальная продажная цена установлена в размере

2
13 325 747 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС № 030365458 от
04.04.2019, на основании которого Армавирским ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.06.2019
№ 53417/19/23025-ИП.
От общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее –
Организация) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о
процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что Общество уступило
свои права по закладной Организации путем заключения договора купли-
продажи закладных от 01.06.2020, в том числе закладной с номером
государственной регистрации 23-23-37/059/2006-025.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020
произведена процессуальная замена на стороне истца: Общество заменено на
Организацию.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 14.05.2021, определение от 02.11.2020 отменено,
в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и
окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент
перехода права на закладную к Организации ипотека в отношении спорного
имущества не прекращена; отсутствуют доказательства нахождения оригинала
закладной от 27.12.2006 в регистрирующем органе. Исполнительное
производство от 06.06.2019 № 53417/19/23025-ИП на момент подачи заявления
о процессуальном правопреемстве и принятия судом оспариваемого
постановления не окончено; в действиях Общества имеются признаки
недобросовестного поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьей 48 названного
Кодекса, статьями 352, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,

3
статьями 47, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 69
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд
апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,
отменил определение суда первой инстанции, указав на отсутствие правовых
оснований для осуществления в рассматриваемом случае процессуального
правопреемства.
Апелляционный суд исходил из того, что торги по реализации
недвижимого имущества должника признаны несостоявшимися; заложенное
имущество оставлено залогодержателем за собой; Общество получило
правовые основания для государственной регистрации права собственности на
предмет ипотеки; требования взыскателя по настоящему делу фактически
исполнены (30.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о проведении государственной регистрации права
собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, а
также постановление о снятии ареста с недвижимости; актом судебного
пристава-исполнителя от 04.02.2020 нереализованное имущество передано
взыскателю). Право собственности на жилой дом (условный номер 23-23-
37/045/2006-529, кадастровый номер 23:38:0108072:43) и земельный участок
(кадастровый номер 23:38:01 08 072:0004), расположенные по адресу:
Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, д. 205, зарегистрировано за
Обществом, что подтверждается выписками из Единого государственного
реестра недвижимости.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов
апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной
оценкой доказательств.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Кедр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова