Определение от 09.08.2021

1. решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021,
заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе счетная палата ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в отношении общества, акции
которого находятся в муниципальной собственности, счетной палатой
осуществлена проверка использования кредитных ресурсов, полученных под
муниципальную гарантию, по результатам которой выявлены нарушения
Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ и услуг для
собственных нужд общества, в связи с чем выдано представление от 19.06.2020
№ 65.
Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом счетной
палаты, а также действиями по проведению контрольного мероприятия,
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации
и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований», суды пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у счетной палаты
компетенции на проведение проверок в отношении общества, не являющегося
участником бюджетных отношений и получателем бюджетных средств, а также
не имеющего муниципального имущества и не наделенного полномочиями на
управление и распоряжение таким имуществом.
Суды установили, что общество в силу статьи 266.1 Бюджетного кодекса
Российской Федерации может являться объектом контроля, при этом проверка
законности, результативности и целевого использования кредитных средств,
полученных обществом по кредитному договору, заключенному с
коммерческим банком, не включена в перечень полномочий
контрольно-счетного органа муниципального образования.
Кроме того, суды указали на нарушение положений постановления
Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях

3
осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора),
муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил
подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами
муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -
Постановление № 438), в связи с неисполнением счетной палатой обязанности
по исключению из плана проверок в 2020 году контрольно-надзорных
мероприятий в финансово-бюджетной сфере в отношении общества, не
являющегося участником бюджетного процесса.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу
обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или
допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Счетной палате города Ханты-Мансийска в лице Думы города
Ханты-Мансийска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова