ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-12575
г. Москва 9 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Сухова Дмитрия Владимировича (г. Самара,
далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области
от 05.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 05.04.2021 по делу № А55-26365/2018 о несостоятельности (банкротстве)
гражданки Одинаркиной Татьяны Владимировны (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Сухов Д.В. обратился в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов 16 000 000 рублей
задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, и
21 556 602 рублей 74 копеек пеней, заявив ходатайство о восстановлении срока
для включения указанных требований в реестр.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 05.04.2021, заявителю отказано в восстановлении срока
для включения требований в реестр, требования признаны обоснованными и
подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося
после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Сухов Д.В. просит об отмене судебных актов в
части отказа в восстановлении срока для включения требований в реестр,
ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств пропуска срока.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебные акты соответствуют статьям 142, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебному
толкованию вопроса о восстановлении срока на включение требований в
реестр, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан».
Требуемая заявителем переоценка обстоятельств, связанных со сроком
включения требований в реестр, не создает обозначенных оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Сухову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова