ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-12512
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
(далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.05.2021 по делу № А40-326654/2019
по заявлению федерального казенного учреждения «Центр по
обеспечению деятельности Казначейства» (далее – учреждение) о признании
незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
городу Москве от 18.10.2019 по делу №077/06/57-12290/2019 в части признания
в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений части 6 статьи 69
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд»,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – общества,
акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
2
Общество обратилась в суд с требованием о взыскании с учреждения
судебных расходов по делу в размере 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 28.05.2021, производство по заявлению общества
прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд
первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 112,
пункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 180 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией,
изложенной в пунктах 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указав, что
заявление подано обществом по истечении трехмесячного срока на подачу
заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела
по существу, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока, производство по заявлению общества прекратил.
Суд установил, что последним судебным актом, принятием которого
закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение
3
Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, вступившее в законную силу
10.08.2020; трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных
расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 10.11.2020;
общество 11.11.2020 обратилось в суд с заявлением, поданным в электронном
виде, то есть за пределами установленного срока.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
определении от 23.07.2019 № 305-ЭС19-6273.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства,
подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке
кассационного производства, в жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова