Определение от 09.08.2021

1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2018
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое
постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа
снижен до 769 420 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление

2
апелляционного суда и постановление суда округа отменить, принять новый
судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» апелляционный суд признал доказанным
нарушение обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в
заключении антиконкурентного соглашения, что привело к поддержанию цен
на торгах, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава
вмененного административного правонарушения; однако, установив наличие
исключительных обстоятельств, связанных с характером нарушения и его
последствиями, имущественным и финансовым положением лица, учитывая
принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания,
снизил размер назначенного обществу административного штрафа ниже
низшего предела санкции нормы. Суд округа согласился с выводами
апелляционного суда.
Обжалуя указанные судебные акты, антимонопольный орган приводит
доводы об отсутствии оснований для изменения размера назначенного
обществу административного штрафа за вмененное правонарушение.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов
и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и наказанию,
подлежащему применению.
При этом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях применены судом в целях
установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего
предназначения, также отвечает принципам юридической ответственности.

3
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и
выводами судов не имеется.
Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов