Определение от 09.08.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, заявление удовлетворить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
нарушения обществом требований и ограничений по использованию
земельного участка.
Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы (в редакции, действовавшей в
спорный период) установлена ответственность за нарушение требований и
ограничений по использованию земельного участка, связанных со
строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,
установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми
актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,
проектной и иной документацией, определяющей условия использования
земельного участка.
Оценив представленные доказательства и установив, что к
принадлежащим обществу помещениям в нарушение Закона города Москвы
от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»,
Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведены пристройки,
суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и

3
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения.
Как установлено судами, противоправное деяние выразилось в
использовании обществом земельного участка с нарушением требований и
ограничений по использованию земельного участка, связанных со
строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,
установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми
актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,
проектной и иной документацией, определяющей условия использования
земельного участка.
Ссылки общества на окончание строительства в 2016 году не могут быть
приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае обществу не
вменяется осуществление строительства, реконструкции объектов
капитального строительства без разрешения на строительство, ответственность
за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Обществу вменяется
использование земельного участка с нарушением норм градостроительного
законодательства после вступления в законную силу части 1.1 статьи 6.7 КоАП
Москвы. Как установлено судами, срок давности привлечения к
административной ответственности соблюден.
При этом Законом г. Москвы от 19.05.2021 № 14 «О внесении изменений
в Закон города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об
административных правонарушениях» ответственность за правонарушение не
устранена.
В жалобе не указано, какие доказательства и возражения общество было
лишено возможности представить в связи с отказом суда в отложении
судебного разбирательства, и как это могло повлиять на законность принятых
судебных актов.
Иные доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.

4
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о
приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов