Определение от 05.08.2021

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и
необоснованными.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил
(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного
порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным
нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,
электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или
централизованным системам горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным
законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,
либо препятствование собственником или иным законным владельцем
водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их
водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их
канализационным сетям.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,
Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках,

3
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводу о недоказанности
антимонопольным органом в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку, в том числе, с учетом возникших между
обществом и заявителем при заключении договора разногласий по его
условиям относительно места установления прибора учета, мотивов
потребителя и общества по изменению места установления прибора учета.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов