Определение от 04.08.2021

1. закрытое акционерное общество «Предприятие «ОКИБИМА и К» (далее –
Предприятие) и Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд
Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекции) по
длящемуся воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности в
виде внесения сведений относительно предстоящего исключения Предприятия из
Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); признания
недействительным решения об исключении Предприятия из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 21.04.2021, производство по делу в части заявления
Предприятия прекращено; Огареву В.М. в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают на неправомерные
действия Инспекции, послуживших основанием для исключения Предприятия из
ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 28.08.2018 должностными лицами
Инспекции проведена проверка достоверности адреса (места нахождения)
Предприятия, в ходе которой выявлено отсутствие последнего по проверяемому
адресу.
Поскольку Предприятием и заявителем в течение 30 дней с момента
направления уведомления о недостоверности сведений не было представлено
документов, свидетельствующих о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных
об адресе места нахождения, Инспекция 05.10.2018 внесла в реестр запись о
недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2183668699113).
В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение
более чем шести месяцев с момента ее внесения 29.04.2019 Инспекцией принято
решение № 3062 о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ (запись
ГРН 2193668314915 от 30.04.2019).
В журнале «Вестник государственной регистрации» 30.04.2019 № 17 (733)
опубликовано сообщение о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ.
Инспекцией 26.08.2019 принято решение № 3062П о прекращении
регистрации Предприятия в качестве юридического лица, о чем внесена
соответствующая запись (ГРН 2193668581588).
Предприятие (в лице директора Огарева В.М.) и Огарев В.М. считая, что
действия регистрирующего органа не соответствуют закону, обратились в
арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 9, 11, подпунктом «б» пункта 5 статьи
21.1, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды
отказали в удовлетворении требований, признав действия регистрирующего
органа правомерными ввиду непредставления в Инспекцию достоверных сведений
об адресе места нахождения Предприятия.

3
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества предприятие «ОКИБИМА и К» и Огарева Василия Митрофановича для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова