Определение от 04.08.2021

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 15.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество разработало проект
образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) для
объекта I категории - промплощадки № 2 и направило в управление 30.12.2019
указанный проект для утверждения.
Изучив представленные материалы, управление 27.12.2019 направило
обществу уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения,
указав о несоответствии ПНООЛР требованиям Методических указаний по
разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их
размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349
(далее - Методические указания № 349)
Общество 29.01.2020 повторно направило на рассмотрение ПНООЛР, по
результатам рассмотрения управлением принято решение об отказе в
утверждении ПНООЛР, оформленное приказом от 12.03.2020 № 0337.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления», Порядком разработки и утверждения нормативов образования
отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды
Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Приказ № 50),
Методическими указаниями № 349, пришли к выводу о незаконности
вынесенного решения, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что основанием для принятия решения
об отказе в утверждении обществу нормативов образования отходов и лимитов
на их размещение послужило выявление управлением факта образования на
предприятии отходов, которые не включены обществом в разработанный им
ПНООЛР (птичий помет и навоз крупного рогатого скота).
Между тем, из представленных обществом в управление документов
усматривалось, что объемы куриного помета и навоза КРС используются им
для дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу прямого

3
указания пункта 5 Приказа № 50 освобождает его от включения их в лимиты на
размещение отходов. Доказательств обратного управлением не представлено.
Таким образом, суды согласились с доводами общества о том, что
вынесенное управлением решение не соответствует действующему
законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают
несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой
представленных в материалы дела доказательств, что не может служить
основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике
Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова