ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-12202
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрации
города Когалыма на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 19.10.2020, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу
№ А75-13160/2020
по заявлению муниципального казенного учреждения Администрация
города Когалыма к государственному учреждению - региональному отделению
Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-
Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными
решения от 17.07.2020 № 8039 о непринятии к зачету расходов на выплату
страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 17.07.2020 № 8039 о
выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение)
расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части расходов в
2
сумме 113 495,23 рублей, об обязании возместить страхователю сумму в
полном объеме,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении
требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ
«Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона
от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса
Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного
требования, признав, что применение в отношении застрахованного лица
установленного режима сокращенного рабочего времени не может
расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за
ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер
дополнительного материального стимулирования работника, что
свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления
своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения,
возмещаемого за счет средств фонда.
3
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с
толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные
правоотношения, применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов