Определение от 03.08.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой
просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы и дополнения к ней отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
осуществления обществом операций, расчеты по которым произведены, минуя
счета в уполномоченных банках.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, признав, что зачисление денежных
средств на счет, открытый в иностранном банке, по основаниям, не

3
предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О
валютном регулировании и валютном контроле», противоречит валютному
законодательству; совершенная валютная операция не входит в число
валютных операций, совершение которых предусмотрено без использования
счетов в уполномоченных банках.
Суды установили, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности
соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы,
оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях о малозначительности
правонарушения не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм
законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с
установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой
доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов