Определение от 03.08.2021

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства и установив отсутствие
заключенного муниципального контракта на выполнение спорных работ,
руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», с учетом разъяснений, приведенных
в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от
28.06.2017, в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 25.11.2015, суды отказали в иске, не установив
неотложный характер работ при чрезвычайных обстоятельствах, с которым

3
закон связывал возможность выполнения работ обеспечения государственных
нужд в отсутствие заключенного государственного контракта, а также признав
недоказанным факт выполнения спорных работ, их объем и стоимость.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с
ответчика стоимости работ, заявлявшимся в судах при рассмотрении дела, дана
надлежащая правовая оценка, указанные доводы сводятся к переоценке
установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов