Определение от 02.08.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (далее –
ООО «Абаканская СЭС») в лице акционерного общества «Красноярская ГЭС»
(далее – АО «Красноярская ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики
Хакасия с иском к Стоянову Вячеславу Юрьевичу о взыскании 20 407 225 рублей
11 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021, в удовлетворении требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие
доказательств исполнения ответчиком возложенных на него обязательств;
полагает неправомерной ссылку судов на обстоятельства, установленные в рамках
дела № А74-9477/2017; на необоснованный отказ суда в назначении по делу
судебной экспертизы.

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, АО «Красноярская ГЭС» является
единственным участником ООО «Абаканская СЭС».
В период с 02.02.2015 по 31.12.2016 Стоянов В.Ю. занимал должность
генерального директора ООО «Абаканская СЭС», что подтверждается
соответствующими решениями от 29.01.2015 № 8, от 29.12.2016 № 17.
Как установили суды, между обществом с ограниченной ответственностью
«Абаканская СЭС» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью
«Позитифф» (подрядчиком) 14.07.2016 заключен договор подряда, по условиям
которого подрядчик обязался осуществить работы по выявлению и устранению
аварийных конструкций объекта незавершенного строительства корпус крупного
литья № 1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,
Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», а заказчик - принять
результат работ и оплатить его.
Согласно смете стоимость работ составляет 17 311 223 рублей (пункт 3.1
договора).
Со стороны ООО «Абаканская СЭС» договор подряда от 14.07.2016
подписан генеральным директором Стояновым В.Ю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 03.07.2018 по делу № А74-9477/2017 с ООО «Абаканская СЭС» в
пользу ООО «Позитифф» взыскано 18 088 093 рубля 78 копеек, в том числе
17 311 223 рубля долга по договору подряда от 14.07.2016, 776 870 рублей
78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
проценты за последующий период в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), начиная с
06.07.2017 до полного погашения задолженности; с ООО «Абаканская СЭС» в
доход федерального бюджета взыскано 113 440 рублей государственной пошлины.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда
Республики Хакасия от 06.05.2019 по делу № А74-9477/2017 с ООО «Абаканская
СЭС» в пользу ООО «Позитифф» взыскано 273 000 рублей судебных расходов на
оплату услуг представителя.
В результате исполнения судебных актов по делу № А74-9477/2017
ООО «Абаканская СЭС» понесло расходы на общую сумму 20 407 225 рублей

3
11 копеек, в том числе по уплате основного долга, судебных расходов,
исполнительского сбора.
Полагая, что действиями бывшего генерального директора причинены
убытки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в
силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его
имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица
добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)
юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,
возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены
совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный
исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа
общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за
убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если
иные основания и размер ответственности не установлены федеральными
законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета
директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным
органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или
управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи
44 Закона № 14-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать
наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)
неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные
последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62).
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего
законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в
удовлетворении требований, придя к выводам об отсутствии необходимой
совокупности условий для привлечения Стоянова В.Ю. к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков, указав, что по существу позиция
истца основана на факте необоснованного (по его мнению) взыскания в рамках
дела № А74-9477/2017 долга за выполненные работы по договору подряда
от 14.07.2016.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили

4
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Абаканская СЭС» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова