Определение от 02.08.2021

1. администрация Заволжского муниципального района Ивановской области
(далее – администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд
Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Еврострой» (далее – общество, должник) об обязании
устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ,
выполненных по контракту от 19.08.2011 № 1.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 исковые
требования удовлетворены.
Во исполнение данного решения Арбитражным судом Ивановской области
04.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 002639650.
На основании указанного исполнительного документа 22.09.2014
судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных
приставов Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ивановской области возбуждено исполнительное производство
№ 35416/14/37010-ИП.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015
должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.06.2015.
Исполнительное производство 15.05.2015 завершено.

2
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче
дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской
области, для исполнения решения суда от 19.06.2014 по настоящему делу.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного
лица привлечен Кинешемский районный отдел судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области
(далее – отдел судебных приставов).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2021
отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление
администрации о выдаче дубликата исполнительного листа.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить
в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 318, 321, 323
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя
из того, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным
приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно 02.10.2020;
с настоящим заявлением администрация обратилась 08.10.2020,
то есть в пределах установленного срока; оснований полагать,
что администрация знала об утрате исполнительного листа ранее получения
ответа судебного пристава, не имеется; требования исполнительного документа
должником не исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации о выдаче
дубликата исполнительного листа.
Суд округа проверил на соответствие закону вывод апелляционного суда
первой инстанции в отношении оснований для удовлетворения
рассматриваемого заявления и признал его правомерным.

3
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, направленное
на установление иных фактических обстоятельств, связанных с утратой
исполнительного листа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы,
не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов
Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Еврострой» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова