Определение от 02.08.2021

1. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай
(далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к
акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – Общество) о признании
отсутствующим права собственности на нежилое здание заглубленного склада
(литер А) общей площадью 163,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул,
пр. Калинина, 32ж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому
краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий по Алтайскому краю, муниципальное казенное учреждение
«Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям
г. Барнаула».
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

2
от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 05.04.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не были
исследованы обстоятельства возникновения и основания регистрации права
собственности на спорное имущество.
Общество обращает внимание на наличие множественного несовпадения
характеристик спорных объектов недвижимости принадлежащих истцу и
ответчику.
Заявитель утверждает, что судами не дана надлежащая оценка проведенной
экспертизе.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Российской Федерации на праве
собственности принадлежит объект недвижимого имущества - защитное
сооружение гражданской обороны № 29-0 (РНФИ П12220012474), общей
площадью 163,4 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,
пр. Калинина, 32ж (далее – защитное сооружение), что подтверждается выпиской
из реестра федерального имущества от 11.02.2020 № 35/1.
В соответствии с паспортом убежища (противорадиационного укрытия)
№ 29-0 от 27.08.2010, защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1985 году.
Право собственности Российской Федерации на защитное сооружение
возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991
№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,
автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность» (далее – Постановление № 3020-1).
Обществом 27.04.2011 зарегистрировано право собственности на нежилое
здание заглубленного склада (литер А), общей площадью 163,4 кв. м,
расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 32ж, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2011 № 22 АВ
712706.

3
В качестве основания возникновения права собственности у ответчика на
здание склада указан план приватизации Новосибирского государственного
предприятия «Промжелдортранс» с приложением № 4037 от 04.03.1993.
В обоснование требований истец указывает, что фактически здание склада
является защитным сооружением, что подтверждается паспортом убежища № 29-0
от 27.08.2010, инвентаризационной карточкой защитного сооружения
от 03.04.2014, а также договором о правах и обязанностях в отношении объектов
гражданской обороны от 05.11.2002.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 11, 12. 214 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разделом III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1,
пунктом 2 Положения «О порядке использования объектов и имущества
гражданской обороны приватизированными предприятиями, Учреждениями и
организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.04.1994 № 359, разъяснениями, изложенными в пункте 52
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили
заявленные требования, установив, что спорный объект относится к федеральной
собственности, и из владения Российской Федерации не выбывал.
Сопоставив акт осмотра защитного сооружения гражданской обороны,
расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район,
проспект Калинина,32ж, инв.№22/29-0, составленный 29.05.2020, и акт проверки
содержания и использования защитного сооружения ГО №29-0 от 10.09.2013,
результаты инвентаризации 2014 и 2018 года, суды сделали обоснованные
выводы о тождестве спорного объекта, на который претендует истец , и право на
который зарегистрировано за ответчиком.
Суды не приняли во внимании экспертное исследование №007/20-и от
09.06.2020, указав, что внесудебная экспертиза является лишь мнением
специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности в
установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Сибпромжелдортранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

4
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова