Определение от 02.08.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 Халилюлин
Ильдар Умярович признан банкротом, в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
Колбин Михаил Викторович.
Горбачев Петр Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов
должника 16 779 504 рублей задолженности по договорам займа б/н
от 10.08.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2018) и
от 12.02.2018, права требования по которым перешли Горбачеву П.В. от
Афанасьевой Ольги Сергеевны по договору уступки прав требования (цессии)
от 05.09.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020
признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра
требований кредиторов должника требование Горбачева П.В. в общем размере

2
16 779 504 рубля, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры по
адресу: г. Москва, Сверчков переулок, д. 10, стр. 1, кв. 34, общей площадью
48, 6 кв.м.; производство по заявлению в части требования в размере
60 000 рублей судебных расходов прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2021 определение суда первой инстанции изменено в части, признано
обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований
кредиторов должника требование Горбачева П.В. в общем размере
16 719 504 рубля, как обеспеченное залогом имущества должника; в остальной
части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2021
определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Колбин Михаил Викторович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16,
100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и исходили из ненадлежащего исполнения должником
обязательств по договорам займа и наличия вступившего в законную силу
судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по
договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющего имуществом Халилюлина Ильдара
Умяровича - Колбину Михаилу Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина