Определение от 02.08.2021

1. решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 в
удовлетворении заявленного требования отказано.

2
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2021 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в
восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом расчетов с иностранным гражданином без использования
банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,

3
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что валютным законодательством
определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -
резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами
в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без
использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Суды признали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, вина общества установлена. Оснований для
применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не выявлено.
Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,
подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку приведенные в
качестве примеров дела рассматривались как с применением иной редакции
спорной нормы, так и по жалобе административного органа с учетом
требований статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, что существенно отличает их от настоящего дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов