Определение от 02.08.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в связи с поступившим
обращением собственника квартиры многоквартирного дома жилищная
инспекция на основании распоряжения от 29.10.2019 № 08/918-р провела
внеплановую документарную проверку в отношении общества,
осуществляющего управление названным многоквартирным жилым домом.
В ходе проверки жилищная инспекция пришла к выводу об отсутствии у
управляющей компании оснований для начисления платы за жилищно-
коммунальные услуги собственнику квартиры в период с июня по ноябрь 2018
года, поскольку акт приёма-передачи квартиры подписан собственником и
застройщиком 16.11.2018, регистрация права собственности произведена
08.12.2018.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от
31.10.2019 № 08/918-р и выдано предписание об устранении выявленных
нарушений путем перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за
период с июня по ноябрь 2018 года.
Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
пришли к выводу о том, что предписание жилищной инспекции соответствует
действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы
общества.
Суды установили, что ООО «Коннолахтинский 55» (застройщик) и
Никитишиной О.А. (участник долевого строительства) заключен договор
участия в долевом строительстве от 04.07.2016 № 04/07-16-23М.
При этом акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 16.11.2018
по результатам заключенного мирового соглашения, утвержденного
определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
12.11.2018 по делу № 2- 3925/2018.

3
Установив обстоятельства по делу, судебные инстанции согласились с
выводом жилищной инспекции о том, что Никитишина О.А. должна была
оплачивать соответствующие коммунальные услуги и плату за содержание
многоквартирного дома лишь с момента получения акта приема-передачи
квартиры, в связи с чем требование предписания произвести перерасчет платы
за соответствующие услуги является законным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую
правовую оценку.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм
жилищного законодательства, и поэтому не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-инвест» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова