ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-12205
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог
Нижегородской области (далее - министерство) на определение Арбитражного
суда Нижегородской области от 14.07.2020, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу
№ А43-16718/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Авиэйшн Лигал Солюшнс Кустос Груп» (далее – общество) к Нижегородской
области в лице министерства, Российской Федерации в лице Федеральной
налоговой службы, государственному учреждению – отделению Пенсионного
фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о
взыскании 7 778 346 рублей 50 копеек убытков, право требования которых
возникло по договору уступки требования (цессии) от 25.02.2019 № 1,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного
управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве
и Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 9
по городу Москве,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
2
округа от 13.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Нижегородской
области в лице министерства за счет казны Нижегородской области в пользу
общества 7 778 346 рублей 50 копеек убытков. В удовлетворении остальной
части иска отказано.
Общество обратилось в суд с требованием о взыскании судебных
расходов по делу в размере 72 809 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.04.2021, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.
При этом, установив, что в подтверждение наличия судебных издержек в
виде транспортных расходов, расходов в виде суточных командированного
сотрудника, расходов на проживание и почтовых расходов, общество
представило соответствующие документы, суд счел сумму заявленных
судебных издержек обоснованной, документально подтвержденной и не
превышающей разумные пределы.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
чрезмерности, неразумности и необоснованности предъявленной к возмещению
суммы судебных расходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Министерству транспорта и автомобильных дорог
Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова