Определение от 29.07.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Андрея
Ивановича финансовый управляющий Баринов Сергей Леонидович обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора
купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург,
бул. Новаторов, д. 60, лит. А, кв. 67, и применении последствий признания
сделки недействительной в виде взыскания с покупателя квартиры Матвеева
Романа Андреевича в пользу должника 3 680 000 руб. рыночной стоимости
квартиры.
Судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и
Гладкова Анна Евгеньевна.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 05.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Баринов Сергей Леонидович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды
оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались
положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности
обстоятельств, свидетельствующих о совершении спорной сделки при
неравноценном встречном исполнении обязательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом Мартынова Андрея
Ивановича - Баринову Сергею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина