Определение от 26.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 07.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично,
с общества в пользу предприятия взыскано 20 000 000 руб. неосновательного
обогащения, 53 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными

2
средствами, проценты на сумму неосновательного обогащения за период
с 19.03.2020 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части
первоначальных требований и в удовлетворении встречных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части
удовлетворения первоначальных требований, отказа в удовлетворении
встречных требований и направить дело на новое рассмотрение
в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования
предприятия (заказчик) и общества (подрядчик) основаны на контракте
от 26.06.2018 № 1806-10-СМР (СУБ), от исполнения которого заказчик
отказался в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков
выполнения работ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт перечисления предприятием в пользу
общества денежных средств по контракту, его прекращения и отсутствие
доказательств надлежащего выполнения обществом работ либо возврата суммы
полученных им денежных средств, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421,
453, 740, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения
и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
корректировки их расчета) и необоснованности встречных требований.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СК «Северо-Запад» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова