Определение от 26.07.2021

1. индивидуальный предприниматель Кильян Аксентий Аксентьевич
обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя
Федорова Леонида Николаевича 591 500 рублей долга по оплате обязательств
за перевозку и 98 793 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 02.03.2018 по 03.08.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «О,Кей», общество с ограниченной
ответственностью «ТЭК» Управление транспортом, акционерное общество
«Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» и общество с ограниченной ответственностью
«Стройтранс».
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 06.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.04.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Кильян Аксентий Аксентьевич
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что между сторонами сложились
фактические отношения по разовым договорам перевозки груза,
руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного
срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении
иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, не
подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Кильян Аксентию
Аксентьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина