Определение от 23.07.2021

1. определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2018 в
отношении индивидуального предпринимателя Ганича Александра
Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
финансовым управляющим утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.
Акционерное общество «Фора-Оппртюнити Русский Банк» обратилось в
суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
19 203 337 рублей 34 копеек задолженности, в том числе 16 857 007 рублей
97 копеек основного долга, 1 515 727 рублей 89 копеек процентов за
пользование кредитом, 830 601 рубля 48 копеек штрафных санкций по
кредитному договору от 04.08.2016 № 100-16-000-2435-9, как обеспеченной
залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2020
заявление кредитора удовлетворено, требование банка включено в третью
очередь реестра требований кредиторов Ганича А.В. в заявленном размере как

2
обеспеченное залогом имущества должника: часть блокированного жилого
дома - блок-секция № 3, находящаяся по адресу: г. Мурманск, ул. Огни
Мурманска, д. 24, общей площадью 326.9 кв.м, этажность (этаж) подвал, 1,2.
мансарда, номера на поэтажном плане III/1, 2; 3/1- 4; III/5, 6; право аренды
земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под
домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м,
расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Огни
Мурманска, на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый
номер земельного участка 51:20:0001019:112.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 29.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ганич Александр Васильевич (должник) обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Проверив обоснованность и размер требований кредитора,
руководствуясь статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив заключенность и
действительность кредитного договора и договора об ипотеке, фактическое
предоставление кредитных денежных средств, отсутствие доказательств
возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме, суды признали
требование банка в заявленном размере обоснованным и подлежащим

3
включению в реестр требований кредиторов Ганича А.В. как обеспеченного
залогом имущества должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании
заявителем норм материального права, направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Ганичу Александру Васильевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина