Определение от 23.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
23.03.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

2
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом (подрядчик) и учреждением
(заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по
разработке проектов предельно допустимых выбросов № 19000014 от
01.04.2019.
Учреждением 24.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения
общества в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности учреждением
ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств;
обстоятельств воспрепятствования своевременному выполнению истцом работ
судами не установлено, в связи с чем расторжение договора в одностороннем
порядке признано законным и обоснованным.

3
Суды указали, что правомерность одностороннего отказа от исполнения
контракта также была предметом рассмотрения Управления Федеральной
антимонопольной службы по городу Москве, что подтверждается решением от
19.02.2020 по делу № 077/10/19-2726/2020.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный Центр
«Терра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова