Определение от 23.07.2021

1. индивидуальный предприниматель Новодарская Ирина Сафаргалиевна
обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная
компания «Авангард» 2 000 000 рублей задолженности по договору оказания
консалтинговых услуг от 31.01.2018 № 01В/2018, 181 013 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов
по оплате услуг представителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная
инвестиционная компания «Авангард» обратилась с встречным иском к
индивидуальному предпринимателю Новодарской Ирине Сафаргалиевне о
признании договора оказания консалтинговых услуг от 31.01.2018 № 01В/2018
недействительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении первоначального и
встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19.03.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворения
первоначального иска отменены, дело в этой части направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 29.07.2020 в удовлетворении первоначального иска
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Новодарская Ирина Сафаргалиевна
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта по
результатам судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по
правилам статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 780
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
недоказанности факта оказания истцом ответчику консалтинговых услуг.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
в том числе при отказе в назначении повторной экспертизы, которые могли бы
явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Новодарской Ирине
Сафаргалиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина