ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-11608
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Альбины
Ильдаровны (далее – Назарова А.И.) на решение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 28.10.2020, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 по делу
№ А65-16777/2020
по иску индивидуального предпринимателя Халикова Артема Руслановича
(далее – Халиков А.Р.) к Назаровой А.И. о взыскании 428 997 руб. долга,
412 500 руб. пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами
на взыскиваемую сумму долга с момента вступления в законную силу
судебного акта до его фактического исполнения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 12.04.2021, с Назаровой А.И. в пользу Халикова А.Р.
взыскано 428 997 руб. долга, 412 500 руб. пеней, в удовлетворении остальной
части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Назарова А.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый по делу судебный акт.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования Халикова А.Р. (продавец)
мотивированы ненадлежащим исполнением Назаровой А.И. (покупатель)
обязательств по договору купли-продажи от 15.03.2020.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт передачи истцом и принятия ответчиком
имущества по договору, отсутствие доказательств оплаты имущества в полном
объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 425, 454, 486, 488
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Назаровой Альбины Ильдаровны для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова