Определение от 22.07.2021

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020
иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020
решение суда первой инстанции изменено, с корпорации в пользу общества
взыскано 423 466 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным
судами норм материального и процессуального права, просит отменить
их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного
сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о том, что обществу (заказчик) надлежало исчислять неустойку исходя
из стоимости невыполненных корпорацией (генеральный подрядчик) работ
по этапу в предусмотренные графиком производства работ сроки.
При таких обстоятельствах, не установив вины корпорации в допущенной
просрочке выполнения работ по этапам №№ 4, 5, 7, 11, 14, суд произвел
перерасчет неустойки и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 404,
421, 422, 431, 702, 708, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,
удовлетворил иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа.
Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм
процессуального права, выразившегося в приобщении к материалам дела
дополнительных доказательств, был предметом исследования и оценки суда
округа и мотивировано отклонен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного
и окружного судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ареал-Недвижимость» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3