Определение от 21.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
17.02.2020, в удовлетворении искового заявления и встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021,
оставленным без изменения определением суда округа от 21.04.2021,
кассационная жалоба общества на судебные акты первой инстанции и
апелляционного суда возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

2
связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной
жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права,
просит отменить определения суда округа, восстановить срок подачи
кассационной жалобы и направить дело в суд округа для ее рассмотрения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд
округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», а
также пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах
Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),
утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, исходил из того, что жалоба
подана обществом за пределами срока на обжалование, уважительных причин
пропуска срока судом не установлено.
Суд также отметил, что заявителем допущена просрочка большей
продолжительности по сравнению с просрочкой суда апелляционной
инстанции на опубликование судебного акта, при этом каких-либо сведений о
том, что заявитель не имел достаточного промежутка времени для подготовки и

3
подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным
законодательством срок, в обоснование ходатайства не приведено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда
округа и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя,
изложенную в суде округа, не подтверждают существенных нарушений норм
процессуального права, основаны на ином их толковании, что в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу Банк «Югра» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова