Определение от 21.07.2021

1. решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и

2
процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой проверки
целевого и эффективного использования средств, выделенных в 2018 году на
реализацию муниципальной программы, счетной палатой выявлено завышение
стоимости объемов оборудования и материалов подрядными организациями на
1 645 400 рублей вследствие неправомерного перевода стоимости материалов и
оборудования с текущих цен в базисные цены 2001 года, в связи с чем
вынесено представление, которым администрации предписано принять меры по
обеспечению восстановления указанных средств (пункт 4).
Невыполнение представления в установленный срок повлекло выдачу
предписания от 10.01.2020 об устранении выявленных нарушений.
Не соглашаясь с указанными ненормативными правовыми актами счетной
палаты, администрация обратилась в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации
и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований», Положением о проведении проверки
достоверности определения сметной стоимости объектов капитального
строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств
федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, Методикой определения
стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации,
утвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя России
от 05.03.2004 № 15/1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Признавая предписание счетной палаты соответствующим действующему
законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя,
суды исходили из того, что использование различных индексов при
определении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в

3
текущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании
текущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно
не установлен.
Суды указали, что необоснованное использование заявителем различных
индексов при переводе текущих цен на материалы в базисный уровень и при
обратном переводе в текущий уровень цен привело к увеличению сметной
стоимости работ. Такое применение различных индексов не соответствует, в
том числе, принципу эффективного расходования средств федерального
бюджета, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям
бюджетного законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания
недействительным пункта 4 представления счетной палаты, суды пришли к
выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок его подачи.
Доводы администрации относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с
чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации городского округа «Город Кизляр» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова