Определение от 20.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.04.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы
тем, что в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств
по договору от 11.12.2019 № 2019.488049 на оказание услуг по уборке завод
был вынужден расторгнуть названный договор и заключить аналогичный
договор с иным лицом по более высокой цене, что привело к возникновению
убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт неисполнения обществом условий
договора и причинения заводу убытков, выразившихся в необходимости
заключения аналогичного договора по более высокой цене и связанных
с недобросовестными действиями (бездействием) общества, руководствуясь
статьями 309, 310, 330, 393, 393.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отклонив
заявление общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ревер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова