Определение от 20.07.2021

1. принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного
суда Республики Крым от 10.12.2020, оставленным без изменения
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
27.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

2
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 удовлетворен иск
общества о взыскании с администрации 218463 рублей задатка, внесенного в
счет обеспечения предложения открытых торгов на закупку каменного угля.
Ссылаясь на то, что сумма задатка должна была быть возвращена после
признания общества победителем торгов (06.02.2014), но была возвращена
лишь на основании решения суда от 08.06.2018, общество обратилось в суд с
рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания с администрации процентов за пользование
чужими денежными средствами в заявленной обществом сумме, с чем
согласился суд округа.
Суды указали, что обстоятельства возникновения у администрации
обязанности по возврату обществу денежных средств подтверждены
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым
от 08.06.2018 по делу № А83-10118/2016.
Расчет процентов проверен судами, признан правильным, доказательств
обратного администрацией не представлено.

3
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации Советского района Республики Крым в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова