ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-11187
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Фирма «Интероргсинтез» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 25.08.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 25.03.2021 по делу № А40-85884/2020
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю
Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной
службы судебных приставов по городу Москве Решетняку А.В., старшему
приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве
Омарову Ш.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по
городу Москве об оспаривании постановления от 22.04.2020
№ 77033/20/396571, о признании незаконными действий судебных
приставов-исполнителей,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – государственного унитарного
предприятия города Москвы «Моcгортранс» (далее - предприятие), общества с
ограниченной ответственностью «Косатка»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
2
от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа от 08.11.2019 № ФС 033154746, выданного Арбитражным судом города
Москвы по делу № А40-193492/2017, возбуждено исполнительное
производство от 06.12.2019 № 122729/19/77033-ИП в отношении предприятия
(должник).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
от 22.04.2020 № 77033/20/396571 об окончании исполнительного производства
в связи с фактическим исполнением.
Полагая, что должностные лица службы судебных
приставов-исполнителей допустили бездействие и не приняли всех
необходимых мер, направленных на своевременное исполнение
исполнительного документа, а также неправомерно вынесли постановление об
окончании исполнительного производства, общество обратилось в
арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды,
установив, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу
№ А40-193492/2017 исполнено должником в полном объеме, не усмотрели
оснований для признания недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя от 22.04.2020 об окончании исполнительного
производства № 122729/19/77033-ИП, а также незаконным бездействия
должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.
3
При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для
принятия решения по делу № А40-193492/2017 о демонтаже топливных
контейнеров явился не факт их незаконного размещения на земельном участке,
а нарушение конкретных требований пожарной безопасности; подрядчиком
предприятия выполнены работы по демонтажу топливных контейнеров и
оборудованию новой площадки с размещением модернизированных топливных
контейнеров; вновь установленные объекты существенно отличаются от
демонтированных, имеют иное месторасположение; в отношении вновь
созданных объектов отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о
неправомерности их установки, либо необходимости демонтажа.
При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя
имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства
в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Фирма «Интероргсинтез» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова