Определение от 15.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признания недействительными торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 признаны недействительными торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Транскапиталбанк»: жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 121,1 кв.м., находящаяся по адресу: <...>, кадастровый номер 77-77-20/035/2005-677, а также заключенные договоры купли-продажи имущества с ООО «Три инвест».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
447
,
449
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, и об отсутствии иных нарушений правил, установленных законом.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Анкор Банк"
(подробнее)
ИФНС №29
(подробнее)
ООО Адвокатское бюро Хаустов, Ященко и Партнеры
(подробнее)
ООО "ТРИ ИНВЕСТ"
(подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие"
(подробнее)
ПАО " БИНБАНК"
(подробнее)
ПАО "ТКБ Банк"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация ЦФОП АПК
(подробнее)
ГУ МВД России по г. Москве Управления по вопросам миграции
(подробнее)
ООО Фабрикант.ру
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)