Определение от 13.07.2021

1. решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.04.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о частичном
удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения компании
(организация водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд
с настоящим иском явилось неисполнение обществом (абонент) ее требования
о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной
системы водоотведения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт негативного воздействия на работу
централизованной системы водоотведения, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами
осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525,
Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644
(далее - Правила № 644), суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет платы
за негативное воздействие на работу централизованной системы
водоотведения, произведенный компанией на основании пункта 123 Правил
№ 644, судами проверен и признан обоснованным. Судами указано
на отсутствие условий, необходимых для применения при расчете формулы,
установленной в пункте 123(4) Правил № 644.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы заявителя, не опровергнувшего в установленном порядке
результаты отбора проб сточных вод, сводятся к несогласию с произведенным
истцом расчетом платы, являлись предметом исследования судов,
мотивированно отклонены и по существу направлены на переоценку
доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными
основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Монолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова