ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-1408 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Углова Андрея
Владимировича (далее – должник) Гордеева Павла Анатольевича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 10.03.2021 по делу № А60-23205/2017 о несостоятельности (банкротстве)
должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Демидовское» (далее – кредитор)
обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего,
выразившееся в уклонении рассмотрения требования кредитора об уплате
текущих платежей; в неуплате текущих платежей в виде платы за жилое
помещение и коммунальные услуги в отношении квартир должника № 89, 90
в доме № 29 по ул. Строителей в г. Первоуральске за период с 01.06.2017
по 31.05.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 10.03.2021, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности заявленной жалобы и
незаконности оспариваемого бездействия финансового управляющего
должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему имуществом Углова Андрея
Владимировича Гордееву Павлу Анатольевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк