Определение от 12.07.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд
с заявлением о признании торгов в электронной форме № 6872-ОТПП
по продаже имущества должника, оформленных протоколом о результатах
проведения торгов № 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019, договора купли-продажи
нежилого помещения от 17.06.2019, описи имущества от 11.04.2017,
составленной финансовым управляющим имуществом должника Сухоруковым
Антоном Викторовичем в части определения площади здания, расположенного
по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер
38:29:020514:99, недействительными.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к правильным
выводам о недоказанности нарушения порядка и процедуры проведения
оспариваемых торгов и заключенной по их результатам сделки в отношении
реализуемого объекта недвижимости (здания, чьи характеристики и стоимость
являлись предметом проверки в обособленном споре об утверждении
Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника),
прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Петрухновой Александре Александровне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк