Определение от 12.07.2021

1. решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, ненадлежащую оценку имеющихся доказательств.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, прокуратурой в отношении
общества по обращению Букреевой М.В. по вопросу сноса котельной,
отапливающей многоквартирный дом, в котором она проживает, проведена
проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере
теплоснабжения.
По результатам проверки прокуратурой установлено, что в нарушение
норм действующего законодательства обществом осуществлен незаконный
вывод источника тепловой энергии (котельной) из эксплуатации, при этом
уведомление в администрацию о выводе котельной из эксплуатации не
направлялось, в связи с чем выдано представление об устранении нарушений.
Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации
источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, пришли к выводу о
законности оспариваемого представления.
Судебные инстанции исходили из того, что в нарушение требований
действующего законодательства уведомление о выводе из эксплуатации
котельной обществом в администрацию не направлено, чем допущено
ущемление прав и законных интересов потребителей тепловой энергии.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм
права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую
правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно
отклонены.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить

3
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова