Определение от 12.07.2021

1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2020 году.
Решением комиссии от 24.12.2019 № 12 утверждены: распределение объемов медицинской помощи и их финансового обеспечения между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями в разрезе условий оказания медицинской помощи и поквартальной разбивке на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов; объемы медицинской помощи и их финансовое обеспечение по оказанию медицинской помощи в медицинских организациях Ямало-Ненецкого автономного округа лицам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации на 2020 год.
В соответствии с плановым заданием по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2020 год обществу установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением по направлению: медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 200 случаев лечения в год.
Решением комиссии от 22.04.2020 № 4 заявителю установлен объем медицинской помощи с финансовым обеспечением по направлению: медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 0 случаев лечения.
Полагая необоснованным исключение из планового задания на 2020 год ранее установленных объемов по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого пункта решения комиссии действующему законодательству, нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суды указали, что законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (при наличии соответствующей лицензии) в случае отсутствия лицензии на осуществление специализированной медицинской помощи по аналогичному профилю медицинской деятельности. Установив, что единственным основанием для исключения из планового задания объемов по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии послужило отсутствие у общества лицензии на право оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по офтальмологии, суды признали оспариваемый пункт решения комиссии недействительным.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном исследовании судами всех обстоятельств дела. В частности, суд округа установил, что при рассмотрении спора суды, давая оценку законности оспариваемого ненормативного акта, фактически ограничились исследованием вопроса о наличии у общества возможности осуществлять деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях на основании имеющихся у него лицензий, при этом в предмет судебного исследования и оценки судами не был включен вопрос законности корректировки плановых заданий решением комиссии от 22.04.2020 № 4 с учетом содержания представленного обществом уведомления от 05.08.2019 об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования и фактических медицинских работ, выполняемых (выполненных) заявителем.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза «Прозрение-Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Центр микрохирургии глаза "Прозрение-Север"
(подробнее)
Ответчики:
Комиссия по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа
(подробнее)
Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа
(подробнее)
Иные лица:
Администрация Ямало-Ненецкого Автономного округа
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Восьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа
(подробнее)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа
(подробнее)
ТФОМС ЯНАО
(подробнее)