Определение от 12.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
22.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества
проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2018
№ 16-13/27272548 и вынесено решение от 29.04.2019 № 16-13/30771125 об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, которым доначислено 12 016 580 рублей налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) и 334 361 рубль пени.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа
о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам,
выставленным от имени ООО «Норд Стайл Транс».
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции,
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), правовой позицией,
изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к
выводу, что решение налогового органа соответствует положениям
действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы
общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Суды указали, что общество в проверяемый период в нарушение
подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса заявило вычеты по
указанному контрагенту без достаточных оснований, поскольку сделки с ним
не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение
налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС;
налогоплательщик использовал формальный документооборот, поскольку
фактически заявленные услуги выполнялись иными лицами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об
обоснованности применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса,
являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела.

3
Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и
неправильном толковании применительно к ним положений законодательства,
что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном
порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова