ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-10049
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу автономной некоммерческой организации
«Детско-юношеская спортивная школа «Крылья» (далее – организация)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу
№ А40-42599/2020
по иску организации к открытому акционерному обществу «ВИЛС»
о признании недействительными уведомлений от 17.12.2019 № 03-3711,
№ 03-3712, № 03-3713, № 03-3714, № 03-3715, № 03-3716, № 03-3717,
№ 03-3718 о расторжении договоров аренды от 01.05.2018 № 41/18,
от 01.05.2018 № 42/18, от 27.11.2018 № 43/18, от 01.05.2018 № 44/18,
от 01.05.2018 № 45/18, от 01.05.2018 № 46/18, от 01.05.2018 № 47/18,
от 01.11.2018 № 89/18,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Крылья»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным
без постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021
и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды,
руководствуясь статьями 166, 167, 309, 310, 421, 450.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований
для признания односторонних отказов ответчика от договоров аренды
недействительными, исходя из того, что эти отказы соответствуют условиям
названных договоров и требованиям закона.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой
организации «Детско-юношеская спортивная школа «Крылья»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3