РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-10141
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект70»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 13.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.03.2021 по делу № А72-7039/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника»
(далее – компания) к обществу о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по
договору поставки от 10.04.2020,
1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело
на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали
договор заключенным и, проанализировав его условия, установив факт
надлежащего уведомления общества (покупатель) о готовности товара
к отгрузке и несовершения им соответствующих действий в установленный
срок, пришли к выводу об исполнении компанией (поставщик) обязанности
по передаче товара и, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 433, 434, 435, 438,
458, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора», удовлетворили заявленные требования,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению
обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили
правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Респект70» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова