Определение от 08.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021,
заявленное требование удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 15.06.2020 на официальном сайте единой
информационной системы в сфере закупок предприятием (организатор торгов)
опубликовано извещение № 32009239035 о проведении аукциона в электронной
форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего
предпринимательства, на право заключения договора поставки горюче-
смазочных материалов и аукционная документация; начальная (максимальная)
цена закупки составила 20 790 758 рублей 93 копейки.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от
18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров,
работ, услуг предприятия в редакции от 07.02.2020.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на
участие в аукционе от 26.06.2020 № 240/2020-ЭА заявка ООО «КРАТЕР»
отклонена как несоответствующая требованиям, указанным в извещении о
проведении аукциона в электронной форме и в документации о таком аукционе,
поскольку по товару «масло компрессорное тип 4» по показателю «вязкость
кинематическая при 100°С» заказчиком в документации установлено его
значение « >4,4 мм(2)/с.
Полагая отклонение заявки неправомерным, общество обратилось в
управление с жалобой на действия закупочной комиссии, по результатам
рассмотрения решением антимонопольного органа жалоба признана
необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и
апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришли к
выводу, что оспоренное решение управления не соответствует действующему

3
законодательству и нарушает права и законные интересы общества, с чем
согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что запутанность и нелогичность
формулировок пункта 1.7 Инструкции с применением таких понятий как
«диапазон значений» и «диапазонное значение» при одновременной отсылке к
пунктам 1.2 и 1.3 Инструкции, в которых указано на необходимость указания
исключительно «конкретного значения показателя» вводит участника закупки в
заблуждение и провоцирует ошибки при формировании аукционной заявки.
Кроме того, суды отметили, что указанное обществом в заявке значение
вязкости 4,5 мм(2)/с также находилось в пределах требуемого. При этом
предприятие не обосновало, почему именно диапазон значения для него
является наиболее предпочтительным по сравнению с конкретным значением
показателя в пределах требуемого диапазона, как это предусмотрено пунктами
1.2 и 1.3 Инструкции.
Установив данные обстоятельства, суды согласились с доводом общества
об установлении заказчиком неопределенных и допускающих двусмысленность
требований к заполнению заявки, которые, по сути, дезориентировали
потенциальных участников закупки, в связи с чем признали решение
управления незаконным.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,
являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова