Определение от 07.07.2021

1. общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия»
(далее - компания) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения
суда в законную силу демонтировать электрические и оптоволоконные кабели,
размещенные на внешней стороне стены объекта незавершенного
строительства с кадастровым номером 50:58:0030301:249, расположенного
по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское ш., д. 96.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании
с компании 195 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 21.05.2021, с компании в пользу общества взыскано
45 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит

2
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, объем выполненной
представителем работы, признали соответствующей критерию разумности
сумму судебных расходов в размере 45 000 руб.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Русспорт» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3